Я вот тоже пижму активно кошу, одни златки сыпятся, а этих пока по нулям (((

У нас он тоже прекрасно среди антропогенчика живёт

Ну вот у меня стоит небольшая серия этого вида и все они гораздо опушенные и темнее окрашенные, все как - http://www.biolib.cz/IMG/GAL/79853.jpg

Не собирал их никогда, поэтому и ошибся. А Centricnemus у нас местами массовый вид, примелькался уже.

А вот и нет. это самец уже Pseudapion rufirostre. Пунктировка прсп. у него реже, сам он мельче, коренастее, ндкр. слегка бронзовеющие и живет как раз на настоящих мальвах.

Научный подход в действии? :) Таким образом за сезон можно приличную фотогаллерею апионид собрать, а главное - точность определения в сложных случаях выше и польза от просмотра фото больше. Достаточно ведь взять при выезде пару десятков пробирок каких-нибудь и выбирать из сачка туда жуков с конкретного растения (не забыв подписать). Несложно же? С эспарцета вот апиониды совсем бы не помешали....

Я ж старого определения (pusillus) не менял, я просто отвечал на вопрос выше...

Он, конечно, кто ж еще-то )

Я уже где-то вроде писал, что это с большой вероятностью signatus. Но, поскольку народ сомневается и ракурсов действительно маловато...
Эта троица (pubicolliis\signatus\virgatus) особенно надежно внешне по самкам различается. Нужны 3 ракурса: верх - чтобы видеть рисунок и форму чешуек в перевязях, низ - чтобы определить пол (есть вдавление на 1-м сегменте, аль нет) и б.м. четко в профиль - чтобы понять относительную длину головотрубки и степень ее изогнутости. С самцами signatus\virgatus несколько сложнее, но наличие широких чешуек в передней перевязи обычно указывает на первого.
А вообще, Борис, нужно с кормового их собрать хотя-бы раз - научная ценность фото будет значительно выше. Соответственно: Betonica officinalis\Stachys recta\Phlomoides tuberosa.

А израильские, скорее всего, действительно rugulosus, но надо ж хотя-бы профиль давать...

Вполне себе millefolii, я думаю. triangulum постройнее, рисунок у него более резкий и яркий. Правда, это самка, а в мужском поле отличия надежнее (вторичнополовые, на средней голени, если я правильно помню).

Вы и не представляете, ЧТО можно буквально возле дома найти, если знать, где искать, и отбросить излишний скепсис )

Илья, в первый раз определение было правильным

Искал его по разным целинным нетронутым биотопам, а он оказывается в пяти метрах от ворот. Как раз на помятом подорожнике где машину возле двора ставим.

Этого красавца вряд ли можно с чем-то спутать)))

Charagmus sp.

Kateretes sp.

Perapion violaceum (Kirby, 1808)

Acmaeoderella flavofasciata

поменял

нее, это не микроплонтус конечно))))

У Limnobaris t-album нет подвидов, хотя вид полиморфный. Пока нету сколько нибудь доказанных географических изолятов, а паттерн чешуек коррелирует с зимней изотермой, что свидетельствует о зависимости изменения этого паттерна при различных средних температурных минимумах. Эта изменичивость имеет выраженный клинальный характер и не может быть аргументом для выделения инфравидовых такоснов. Что касается номенклатуры " Limnobaris t-album atriplicis", то эта комбинация возникла в результате неверного обозначения (Dieckmann) лектотипа для Curculio atriplicis Fabricius, 1792 (= Curculio laticollis Marsham, 1802; nomen protectum)

Надо наверное доснять...

? millefolii. Я пижму активно косил...

http://alsphotopage.com/image/show/id/10254

http://alsphotopage.com/image/show/id/10258

Thamiocolus sp. Признаков не видно, а по внешнему виду я ничего не скажу т.к. сам из этой копмпашки только T. virgatus ловил

Dorytomus (s. str.) tremulae (Fabricius, 1787), самец

Tychius ?flavus Becker, 1864

Pachycerus segnis (Germar, 1824)

Tychius breviusculus Desbrochers, 1873

Ceutorhynchus contractus (Marsham, 1802), если мелкий

Microplontus sp.

Microplontus sp.

Hypera (s. str.) nigrirostris (Fabricius, 1775)

Microplontus sp.

Coniocleonus hollbergii (Fåhraeus, 1842)

Microplontus sp.

Ceutorhynchus aenescens Schultze, 1895 или что-то близкое из этой группы, к сожалению не знаю израильской фауны

Trichosirocalus troglodytes (Fabricius, 1787)

Trichosirocalus barnevillei (Grenier, 1866), но на 100% я не уверен, я с этой группой всё никак не разберусь

Ох, Борис, оставьте пожалуйста в interjectum только жуков из Безрук (это первые 9 фото на страничке http://barry.fotopage.ru/gallery/index_class.php?id=20988 ) + того, который сейчас в Protapion sp. , а остальных верните, как они были подписаны... Я, наверное, виноват, надо их самому подписывать, но интернет этот (то есть, то нет) меня просто достал, экономлю время... Вот не было его в прошлом году, спокойнее как-то жилось... :)

Можно, конечно. Привык все сам разбираться...

Так напишите ему, там же мыло на сайте вроде есть. А то передавать мысль через вторые руки... Я тоже пишу если припечет через Google Translator.

Интересный Bruchidius. А можно у пана Леха спросить - он хотя бы куда-то направит, я не знаю (внешне - как-бы из группы seminaius). И о текущей ситуации с "Bruchidius varius" крайне любопытно было бы узнать...

Spermophagus

Самка Bruchidius varius.

Самка Bruchidius varius, но группа требует ревизии, там возможны изменения, если кто разберется

Bruchus affinis

Bruchus brachialis / f. Очень вероятно во всяком случае.

Bruchus brachialis / m.

Bruchidius bimaculatus / f.

Это они, видимо, имеют ввиду его более старую, широкую трактовку. seminarius в целом более южный, более редкий и вроде должен жить на лядвенце (pusillus - в основном на вязеле).

seminarius отдельный, конечно.

Это личинка Denticollis (Elateridae). Выводил.

Perapion affine / f.

Perapion connexum

Squamapion elongatum / f.

Squamapion elongatum / m.

:)
Кстати, верный признак - если куча длинноносых, то это практически наверняка шток-роза, не мальва (в узком смысле).