Euplectus nanus/kirbyi, самец

Euplectus nanus/kirbyi, самка

Bryaxis cf.puncticollis, самец

а почему не gracilicornis например?

Че-то так себе адерида )

Думаю, особого греха не будет, если всех подобных зверей из Израиля обозвать Imatismus villosus (Haag-Rutenberg, 1870)

Xerasia punica Goodrich et Springer, 1988 (Byturidae)

Xerasia punica Goodrich et Springer, 1988 (Byturidae)

Xerasia punica Goodrich et Springer, 1988 (Byturidae)

Уж не Latridius ли brevicollis?

Я б сказал Nargus velox

Ablattaria arenaria

Cassida (Mionycha) margaritacea

Cassida (Mionycha) margaritacea

Cassida (Mionycha) subreticulata вроде...

Phloeopora sp.

Oligota (Holobus) cf.flavicornis

А что им надо?

Я б сказал Paederus riparius

Ocypus из Pseudocypus, из Израиля до вида по внешним признакам - ненененене )

Mycetoporus sp., вроде из простеньких, но признаков не видать

Mycetoporus, скорее всего, rufescens

Lichenophanes varius (Illiger, 1801)

Pachytychius sparsutus (Olivier, 1807)

Mecinus ictericus (Gyllenhal, 1838)

http://barry.fotopage.ru/gallery/ уже работает, лучше там...

Сейчас пересматриваю всех Dermestidae, и это таки самка Globicornis emarginata (Gyllenhal, 1808).

Под камнями...

Да я тоже жду когда он заглянет, интересно услышать его мнение тоже. С Habroloma breiti наводкка была весьма успешной. Да и с калачиков серия апионов неплохая.

Борис, у меня закралась мысль, что это Заславский что-то напутал. Вероятно его concinna это picicornis, а настоящая concinna это что-то совсем характерное, раз отдельный вид считается. Я когда свои ключи делал - так и не смог разобраться. Может быть Виктор знает?

На одном и том же и выходит сильно похожие... Хм... Это наверное как M. janthinus и M. janthiniformis.

Да вот в одних определителях есть только picicornis, а в других только concinna.
Я раньше думал, это одно и тоже....
На Reseda luteola он вроде, если верить Заславскому, которому я не оень верю)))

А что про него вообще люди пишут?

Значит его надо словить и сфоткать, тогда будет ясно как выглядит. На чем он?

да, это A. picicornis на резеде, мои сомнения только в том, что я не совсем понимаю, что такое A. concinna Boh.

Резеда была, но я ее не сфоткал. И почему-то не наловились Bruchela rufipes.

Lixus (Compsolixus) albomarginatus Boheman, 1842

Trichosirocalus troglodytes (Fabricius, 1787)

на Aulacobaris picicornis (Marsham, 1802) похожа, но я этот вид не собирал

А я, кроме D. scabrirostris, только D. arquatus ловил)))
Зюзник и котовник ещё не нашёл, на мяте и шалфее глухо всё.

http://photo.bov.com.ru/628-sezon-bozhix-korovok/

Спасибо. Пиши )
Ты знаешь, полистал я жуков Ср. Европы. Пишут, что в Словакии, оказывается, тоже на Stachys recta сидит в июне. Может все-таки 2 вида - кавказский и в\европейский (вкл. Саратов)? Любопытно было бы их сравнить.. Но, подозреваю, знающие люди это уже сделали когда-то )
А вообще мне с датонихусами не везет. Много arquatus, немного angulosus и пара melanostictus с Карпат. Остальные не идут совсем, хотя вот уже 2 года, как и не ищу...

Да субтильная там какая-то слишком разница, Илья.. Хотя это лишь мое мнение и я лишь по десятку каждого вида (строго с характерных кормовых взяты которые) отпрепарировал в свое время. У кого-то эдеаг чуть толще, у кого-то - наоборот (Дикман в ревизии пишет). А еще у меня есть пару серий как-бы сеникулюс с Trifolium montanum. Исходя из логики "видообразователей" - тоже особый вид :)
В первом посте немного опечатался - хотел написать "Trifolium pratense", хотя и на medium он тоже сидит, но - реже.

Статья ещё в печати. Как выйдет - сразу вышлю.
На Кавказе и в В. Европе он на Marrubium peregrinum живёт, но у нас это растение не растёт во флоре, зато вот на Stachys recta нашёлся.

Виктор, а самцы эдеагусами различаются?

Самка ? seniculus (самки как-бы по длине гтр. и форме прсп. отчасти различаются, но у сеникулюс эта самая гтр. страшно гуляет...)

Это самец C. seniculus\meieri, конечно. Фактически только по кормовым различаются - Trifolium medium (и некоторые близкие клевера) - для 1-го и Amoria hybrida (как-бы монофаг) - для 2-го. Т. е, если специально их собирать, то можно смело подписывать до вида. Во всяком случае до тех пор, пока эти виды еще валидными считают.

Куда там бить, без посторонней помощи скоро будете щелкать :) Есть наборы видов куда посложнее...

Илья, круто! Это то, что раньше называлось фривальдскии, если не ошибаюсь. По-моему кормовое растение было неизвестно даже. Статью скинешь, если не жалко ) Пиши только на мэйл.ру (vi точка pavlyuk). С моим джи-мэйловским ящиком приключилась какая-то беда, он давно не рабочий (по-моему мы через него общались)... Если писал что на него - извини...

У меня была мысль... но глаз еще не набит. :)

Голыми руками - это еще научнее ) Времени уходит больше, зато результат надежнее. Массовость - далеко не самый главный критерий, качество сбора часто куда важнее. У меня часто так же бывает. Зачем одних и тех же сотнями собирать? )
Вывод. К теще надо ехать подготовленным и никогда не забывать сачок :)
колларис, кстати, на прикорневых листьях в основном и сидит, косится сравнительно редко.
Эспарцетных подсоберите все-таки как-нибудь, нужно посмотреть, как при Вашем освещении H. reflexum выглядит, есть некоторые сомнения...

А меня жизнь заставила ) Последние годы далеко от дома уехать нет возможности, изворачиваюсь как могу. Столько нового насобирал... да еще другими группами увлекся... и для Украины новые виды, и для Европы даже. Главное - не лениться хоть иногда и искать, дело ведь нехитрое )

Stachys recta точно был, остальное не помню. Так что подбираемся к signatus.

Да просто ничего не взял, поехал тещу навестить, ловить ничего не планировал... Вышел за ворота - а там заросли калачиков, конечно я это дело пропустить не мог, пришлось лазить голыми руками. Между делом на мелкой ромашке заметил мохнатую златку, мне такая не попадалась, естественно и ромашка в обработку пошла. У Слуцкого высмотрел по координатам что вроде как M. collaris попадался где-то рядом с домами, что меня несколько удивило... Подумалось - почему бы и тут не глянуть? Действительно сидели... В общем, несколько часов ушло на три растения, но с научным подходом. По массовости не густо, но зато три новых для меня вида за незапларированный день. :)

Та как-бы все время думаешь - "хорошо где нас нет". А то что под ногами, возле дома, обычно и пропускаешь.

вот такие - http://www.zin.ru/ANIMALIA/COLEOPTERA/RUS/datscaza.htm
xD

Это хорошие какие-то датонихусы, запамятовал только вид... Тамиоколюс должен же быть, плохо ищещь )

Да? А у нас с точностью до наоборот )
Я побаиваюсь короткохоботных определять, если честно, по фото, так и не увлекся ими по-настоящему, могу кого-то не учесть...

Да особой разницы вроде и нет, он же , бедняга, в сумке тусовался, потерся немного )
Я как размышляю. Между глазами чешуйки широкие и бугор на ндкр. есть, значит еще руфулюс только может быть (его я как-бы не ловил, но нужно всех троглодитесов внимально смотреть, а их слишком много )). Немцы пишут, однако, что у того ндкр., помимо, щетинок, почти голые и широких белых чешуек не имеют вообще, если им верить (а ведь нужно кому-то верить).
А окраска от степени и характера подсветки может зависеть (помимо того, что у этого вида молодые жуки в июне появляются), да и не играет она здесь особой роли ведь.

а у нас вот на Stachys recta совсем другие жуки живут, даже не тамиокулюсы, а датонихусы xD