Ничего не поможет?

Кто-то из группы "rapae", скорее всего банальный C. puncticollis Boheman, 1845

увы, очередной Nedyus quadrimaculatus (Linnaeus, 1758)

Nedyus quadrimaculatus (Linnaeus, 1758)

Ceutorhynchus obstrictus (complex)

где-то еще такой длинный был...

Ceutorhynchus obstrictus/gallorhenanus

А я, кроме D. scabrirostris, только D. arquatus ловил)))
Зюзник и котовник ещё не нашёл, на мяте и шалфее глухо всё.

Спасибо. Пиши )
Ты знаешь, полистал я жуков Ср. Европы. Пишут, что в Словакии, оказывается, тоже на Stachys recta сидит в июне. Может все-таки 2 вида - кавказский и в\европейский (вкл. Саратов)? Любопытно было бы их сравнить.. Но, подозреваю, знающие люди это уже сделали когда-то )
А вообще мне с датонихусами не везет. Много arquatus, немного angulosus и пара melanostictus с Карпат. Остальные не идут совсем, хотя вот уже 2 года, как и не ищу...

Статья ещё в печати. Как выйдет - сразу вышлю.
На Кавказе и в В. Европе он на Marrubium peregrinum живёт, но у нас это растение не растёт во флоре, зато вот на Stachys recta нашёлся.

Илья, круто! Это то, что раньше называлось фривальдскии, если не ошибаюсь. По-моему кормовое растение было неизвестно даже. Статью скинешь, если не жалко ) Пиши только на мэйл.ру (vi точка pavlyuk). С моим джи-мэйловским ящиком приключилась какая-то беда, он давно не рабочий (по-моему мы через него общались)... Если писал что на него - извини...

Stachys recta точно был, остальное не помню. Так что подбираемся к signatus.

вот такие - http://www.zin.ru/ANIMALIA/COLEOPTERA/RUS/datscaza.htm
xD

Это хорошие какие-то датонихусы, запамятовал только вид... Тамиоколюс должен же быть, плохо ищещь )

а у нас вот на Stachys recta совсем другие жуки живут, даже не тамиокулюсы, а датонихусы xD

Я уже где-то вроде писал, что это с большой вероятностью signatus. Но, поскольку народ сомневается и ракурсов действительно маловато...
Эта троица (pubicolliis\signatus\virgatus) особенно надежно внешне по самкам различается. Нужны 3 ракурса: верх - чтобы видеть рисунок и форму чешуек в перевязях, низ - чтобы определить пол (есть вдавление на 1-м сегменте, аль нет) и б.м. четко в профиль - чтобы понять относительную длину головотрубки и степень ее изогнутости. С самцами signatus\virgatus несколько сложнее, но наличие широких чешуек в передней перевязи обычно указывает на первого.
А вообще, Борис, нужно с кормового их собрать хотя-бы раз - научная ценность фото будет значительно выше. Соответственно: Betonica officinalis\Stachys recta\Phlomoides tuberosa.

нее, это не микроплонтус конечно))))

http://alsphotopage.com/image/show/id/10258

Thamiocolus sp. Признаков не видно, а по внешнему виду я ничего не скажу т.к. сам из этой копмпашки только T. virgatus ловил

Ceutorhynchus aenescens Schultze, 1895 или что-то близкое из этой группы, к сожалению не знаю израильской фауны

Вот и типичный сигнатус по рисунку. А вообще таких надо четче сбоку, чтоб длину гтр. правильнее воспринимать.

Чёй-то гтр. коротковата и рисунок signatus-ный ) В наших краях по остепненным участках достаточно обычный зверь на чистеце прямом.

тоже скорее всего Th. virgatus Gyl.

Thamiocolus virgatus (Gyllenhal, 1837)

Ceutorhynchus typhae

Скорее всего он и есть!

По списку KUMN только obstrictus... но бывает всякое...

Явно кто-то из весёлой троицы - obstrictus/fallax/gallorhenanus

Nedyus quadrimaculatus (Linnaeus, 1758)

Nedyus quadrimaculatus (Linnaeus, 1758)

Zacladus geranii (Paykull, 1800)

Список Curculionidae (Bagoinae, Baridinae, Ceutorhynchinae)
http://barry.fotopage.ru/gallery/checklists.php?id=9

Да, решил перестраховаться и, пожалуй, зря - некому вроде ж больше.

Вчера отнес в музей всех, Александр Николаевич может глянет...

Вчера тоже на hampei думал - жгутик вроде бы 6-члениковый и бороздки с чешуйками. Других вариантов не должно быть.

Так снова же на C. contractus наиболее похож. Тоже очень мелкий? Если есть возможность снять коготки ("врастопырку", не сбоку) - будем знать наверняка (у контрактус зубцов внутри нет).

Готов отстаивать версию о Ceutorhynchus hampei. Чуток сомнений есть - среднюю голень глянуть бы: имеется там мукро или нет, или посмотреть коготки (снизу, "в фас") на предмет зубца. Остальные признаки в комплексе - за hampei.

ПОЧТИ уверен - самка Ceutorhynchus sisymbrii.

Коготки глянуть, конечно, тоже не помешает. Но марклиссусов ведь не так много, если анализировать в комплексе основные внешние более доступные признаки каждого вида, то можно методом исключения их довольно неплохо определять (если ракурсов. конечно, достаточно). Ну не считая совсем генитальных, а их вроде немного совсем.

Может и освещение влиять... Здесь может естественное освещение (или УФ) примешиваться, а вот здесь : http://barry.fotopage.ru/gallery/show_image.php?imageid=14505 оно явно только искусственное и окраска более типична. Но, с другой стороны, кто еще может быть такой мелкий, с таким опушением ндкр., мет. блеском и скульптурой? И редкими чешуйками на боках груди? Попробуй проанализировать, у меня с временем туговато )

Может так вспышка пропаливает...

Виктор, а не слишком ли он светлый для контрактуса? Мои почти чёрные, едва зеленовато блестящие.

Пусть тогда пока он побудет, с "красным квадратиком" )
Название contractus вдруг решили протектировать и жить теперь нам с ним, пока не помрем ) Или пока кто-нибудь эту комиссию не прикроет.
minutus, pallipes - его синонимы.

Да, этот явно мельче остальной братии.

Первое впечатление - контрактус. Здесь надо еще подумать, но нет времени... Совсем мелкий, около 2 мм?

Nedyus quadrimaculatus (Linnaeus, 1758)

А я этот вид узнаю по отсутствию зубцов на коготках и яркой окраске надкрылий.

Другой - да, яркий. Ну их вроде с десяток есть, гляну.

Я бы взглянул еще более крупно на мукро (шип на внутр. крае) ср. или задн. голени. Вообще он довольно узнаваемый, но обычно с более яркими ндкр. Здесь я особо не сомневаюсь, структурные признаки и опушение вполне его, это скорее для подстраховки.

Генитальный в смысле, или что-то поможет?

Тоже сильное подозрение на Ceutorhynchus erysimi (Fabricius, 1787) \ самец

ага )

Все же немного потрепанный жизнью самец C. typhae. У Ceutorhynchus pulvinatus коготковый чл. заметно длиннее, мукро на ср. и задн. голенях тянется в продолжение внутр. края голени (не "оттопырено" внутрь), ну и чешуйки немного другие на ндкр.

скорее всего обычный Ceutorhynchus erysimi (Fabricius, 1787)

мне кажется Ceutorhynchus pulvinatus Gyllenhal, 1837, но могу и ошибаться

это Thamiocolus uniformis (Gyllenhal, 1837)

Это все Nedyus quadrimaculatus (Linnaeus, 1758)

Да бедра как-то так вывернулись, что не видно, есть ли там зубчики :). А так на рапэ весьма похож.

Ceutorhynchus minutus (=pallipes, =contractus) вполне может быть (особенно, если из Харькова).
Но не обязан :)

Пусть будее rapae, а что там должно быть видно?