Под камнями...

Ctenotilla caeca (Radoszkowski, 1879)

Ctenotilla caeca (Radoszkowski, 1879)

Myrmilla caucasica (Kolenati, 1846)

Trogaspidia catanensis (Rossi, 1794)

Это самец Trogaspidia catanensis (Rossi, 1794)

Самец этого вида таже есть на фото, среди рода Nemka

Это не Mutilla, а довольно редкий вид Trogaspidia catanensis (Rossi, 1794), самка

Да я тоже жду когда он заглянет, интересно услышать его мнение тоже. С Habroloma breiti наводкка была весьма успешной. Да и с калачиков серия апионов неплохая.

Борис, у меня закралась мысль, что это Заславский что-то напутал. Вероятно его concinna это picicornis, а настоящая concinna это что-то совсем характерное, раз отдельный вид считается. Я когда свои ключи делал - так и не смог разобраться. Может быть Виктор знает?

На одном и том же и выходит сильно похожие... Хм... Это наверное как M. janthinus и M. janthiniformis.

Да вот в одних определителях есть только picicornis, а в других только concinna.
Я раньше думал, это одно и тоже....
На Reseda luteola он вроде, если верить Заславскому, которому я не оень верю)))

А что про него вообще люди пишут?

Значит его надо словить и сфоткать, тогда будет ясно как выглядит. На чем он?

да, это A. picicornis на резеде, мои сомнения только в том, что я не совсем понимаю, что такое A. concinna Boh.

Резеда была, но я ее не сфоткал. И почему-то не наловились Bruchela rufipes.

Lixus (Compsolixus) albomarginatus Boheman, 1842

Trichosirocalus troglodytes (Fabricius, 1787)

на Aulacobaris picicornis (Marsham, 1802) похожа, но я этот вид не собирал

А я, кроме D. scabrirostris, только D. arquatus ловил)))
Зюзник и котовник ещё не нашёл, на мяте и шалфее глухо всё.

http://photo.bov.com.ru/628-sezon-bozhix-korovok/

Спасибо. Пиши )
Ты знаешь, полистал я жуков Ср. Европы. Пишут, что в Словакии, оказывается, тоже на Stachys recta сидит в июне. Может все-таки 2 вида - кавказский и в\европейский (вкл. Саратов)? Любопытно было бы их сравнить.. Но, подозреваю, знающие люди это уже сделали когда-то )
А вообще мне с датонихусами не везет. Много arquatus, немного angulosus и пара melanostictus с Карпат. Остальные не идут совсем, хотя вот уже 2 года, как и не ищу...

Да субтильная там какая-то слишком разница, Илья.. Хотя это лишь мое мнение и я лишь по десятку каждого вида (строго с характерных кормовых взяты которые) отпрепарировал в свое время. У кого-то эдеаг чуть толще, у кого-то - наоборот (Дикман в ревизии пишет). А еще у меня есть пару серий как-бы сеникулюс с Trifolium montanum. Исходя из логики "видообразователей" - тоже особый вид :)
В первом посте немного опечатался - хотел написать "Trifolium pratense", хотя и на medium он тоже сидит, но - реже.

Статья ещё в печати. Как выйдет - сразу вышлю.
На Кавказе и в В. Европе он на Marrubium peregrinum живёт, но у нас это растение не растёт во флоре, зато вот на Stachys recta нашёлся.

Виктор, а самцы эдеагусами различаются?

Самка ? seniculus (самки как-бы по длине гтр. и форме прсп. отчасти различаются, но у сеникулюс эта самая гтр. страшно гуляет...)

Это самец C. seniculus\meieri, конечно. Фактически только по кормовым различаются - Trifolium medium (и некоторые близкие клевера) - для 1-го и Amoria hybrida (как-бы монофаг) - для 2-го. Т. е, если специально их собирать, то можно смело подписывать до вида. Во всяком случае до тех пор, пока эти виды еще валидными считают.

Куда там бить, без посторонней помощи скоро будете щелкать :) Есть наборы видов куда посложнее...

Илья, круто! Это то, что раньше называлось фривальдскии, если не ошибаюсь. По-моему кормовое растение было неизвестно даже. Статью скинешь, если не жалко ) Пиши только на мэйл.ру (vi точка pavlyuk). С моим джи-мэйловским ящиком приключилась какая-то беда, он давно не рабочий (по-моему мы через него общались)... Если писал что на него - извини...

У меня была мысль... но глаз еще не набит. :)

Голыми руками - это еще научнее ) Времени уходит больше, зато результат надежнее. Массовость - далеко не самый главный критерий, качество сбора часто куда важнее. У меня часто так же бывает. Зачем одних и тех же сотнями собирать? )
Вывод. К теще надо ехать подготовленным и никогда не забывать сачок :)
колларис, кстати, на прикорневых листьях в основном и сидит, косится сравнительно редко.
Эспарцетных подсоберите все-таки как-нибудь, нужно посмотреть, как при Вашем освещении H. reflexum выглядит, есть некоторые сомнения...

А меня жизнь заставила ) Последние годы далеко от дома уехать нет возможности, изворачиваюсь как могу. Столько нового насобирал... да еще другими группами увлекся... и для Украины новые виды, и для Европы даже. Главное - не лениться хоть иногда и искать, дело ведь нехитрое )

Stachys recta точно был, остальное не помню. Так что подбираемся к signatus.

Да просто ничего не взял, поехал тещу навестить, ловить ничего не планировал... Вышел за ворота - а там заросли калачиков, конечно я это дело пропустить не мог, пришлось лазить голыми руками. Между делом на мелкой ромашке заметил мохнатую златку, мне такая не попадалась, естественно и ромашка в обработку пошла. У Слуцкого высмотрел по координатам что вроде как M. collaris попадался где-то рядом с домами, что меня несколько удивило... Подумалось - почему бы и тут не глянуть? Действительно сидели... В общем, несколько часов ушло на три растения, но с научным подходом. По массовости не густо, но зато три новых для меня вида за незапларированный день. :)

Та как-бы все время думаешь - "хорошо где нас нет". А то что под ногами, возле дома, обычно и пропускаешь.

вот такие - http://www.zin.ru/ANIMALIA/COLEOPTERA/RUS/datscaza.htm
xD

Это хорошие какие-то датонихусы, запамятовал только вид... Тамиоколюс должен же быть, плохо ищещь )

Да? А у нас с точностью до наоборот )
Я побаиваюсь короткохоботных определять, если честно, по фото, так и не увлекся ими по-настоящему, могу кого-то не учесть...

Да особой разницы вроде и нет, он же , бедняга, в сумке тусовался, потерся немного )
Я как размышляю. Между глазами чешуйки широкие и бугор на ндкр. есть, значит еще руфулюс только может быть (его я как-бы не ловил, но нужно всех троглодитесов внимально смотреть, а их слишком много )). Немцы пишут, однако, что у того ндкр., помимо, щетинок, почти голые и широких белых чешуек не имеют вообще, если им верить (а ведь нужно кому-то верить).
А окраска от степени и характера подсветки может зависеть (помимо того, что у этого вида молодые жуки в июне появляются), да и не играет она здесь особой роли ведь.

а у нас вот на Stachys recta совсем другие жуки живут, даже не тамиокулюсы, а датонихусы xD

Я вот тоже пижму активно кошу, одни златки сыпятся, а этих пока по нулям (((

У нас он тоже прекрасно среди антропогенчика живёт

Ну вот у меня стоит небольшая серия этого вида и все они гораздо опушенные и темнее окрашенные, все как - http://www.biolib.cz/IMG/GAL/79853.jpg

Не собирал их никогда, поэтому и ошибся. А Centricnemus у нас местами массовый вид, примелькался уже.

А вот и нет. это самец уже Pseudapion rufirostre. Пунктировка прсп. у него реже, сам он мельче, коренастее, ндкр. слегка бронзовеющие и живет как раз на настоящих мальвах.

Научный подход в действии? :) Таким образом за сезон можно приличную фотогаллерею апионид собрать, а главное - точность определения в сложных случаях выше и польза от просмотра фото больше. Достаточно ведь взять при выезде пару десятков пробирок каких-нибудь и выбирать из сачка туда жуков с конкретного растения (не забыв подписать). Несложно же? С эспарцета вот апиониды совсем бы не помешали....

Я ж старого определения (pusillus) не менял, я просто отвечал на вопрос выше...

Он, конечно, кто ж еще-то )

Я уже где-то вроде писал, что это с большой вероятностью signatus. Но, поскольку народ сомневается и ракурсов действительно маловато...
Эта троица (pubicolliis\signatus\virgatus) особенно надежно внешне по самкам различается. Нужны 3 ракурса: верх - чтобы видеть рисунок и форму чешуек в перевязях, низ - чтобы определить пол (есть вдавление на 1-м сегменте, аль нет) и б.м. четко в профиль - чтобы понять относительную длину головотрубки и степень ее изогнутости. С самцами signatus\virgatus несколько сложнее, но наличие широких чешуек в передней перевязи обычно указывает на первого.
А вообще, Борис, нужно с кормового их собрать хотя-бы раз - научная ценность фото будет значительно выше. Соответственно: Betonica officinalis\Stachys recta\Phlomoides tuberosa.

А израильские, скорее всего, действительно rugulosus, но надо ж хотя-бы профиль давать...

Вполне себе millefolii, я думаю. triangulum постройнее, рисунок у него более резкий и яркий. Правда, это самка, а в мужском поле отличия надежнее (вторичнополовые, на средней голени, если я правильно помню).

Вы и не представляете, ЧТО можно буквально возле дома найти, если знать, где искать, и отбросить излишний скепсис )

Илья, в первый раз определение было правильным

Искал его по разным целинным нетронутым биотопам, а он оказывается в пяти метрах от ворот. Как раз на помятом подорожнике где машину возле двора ставим.

Этого красавца вряд ли можно с чем-то спутать)))

Charagmus sp.

Kateretes sp.

Perapion violaceum (Kirby, 1808)

Acmaeoderella flavofasciata

поменял