Кроме блеска, у меня сложилось впечатление что у atramentaria переднеспинка к основанию чуток сходится. У laticollis задняя половина смотрится практически как параллельная.

А это, похоже, действительно самец. Собран вместе с самкой, в один день, в степном биотопе. Чаша весов перешивает в сторону атраментарии, сомнения в общем снимаю, несмотря на странную комбинацию признаков ). Эдеагус глянуть все равно не помешает, однако.
Ищите теперь латиколлисов на рапсе для сравнения :)

За разные ракурсы - спасибо. Не то, конечно, когда жука вертишь под бинокуляром, но все равно весьма интересно. Буду иногда заглядывать, сверятся по видам, которых у меня нет. Завидую я вам (харьковчанам и всем южанам)...

Вот, это типичная атраментария должна быть, самка, внешние признаки не перемешаны - габитус вполне ей соответствует, структурные признаки б.м. тоже. Хотя конечности почему-то светлые (неужели некоторые личинки зимуют?). Размер как у того, которого мы обсуждали?

Тоже atramentaria? Этого вроде не было.

Да вот всё хочу засесть и доделать и всё никак...

Илья, ну нельзя, на мой взгляд, сказать по этим ракурсам, что это однозначно M. atramentaria. Форма прсп. не его совсем (хотя она тоже где-то должна варьировать), пунктировка какая-то промежуточная (+ тени ее немного искажают), блеск присутствует, хоть и слабее (тоже освещение?), чем у типичных M. laticollis, в т.ч. моих.

Вот что пишет также г-н Смречиньски в тезе с M. laticollis:
"Пунктировка прсп. довольно изменчива, у отдельных экз. сильнее, чем обычно, и в таких случаях разница в величине точек посередине и на боках сильно уменьшается. Такие жуки становятся очень похожи на atramentaria."

Признаки в этом экз. перемешаны, короче.

Как вариант, можно Борису передать этого жука Александру в музей. Он быстренько вытянет из него эдеагус (почему-то думаю, что это самец) и будем знать точно вид. Рисунки эдеагусов можно глянуть на http://www.coleo-net.de/coleo/texte/melanobaris.htm
Илья, вообще-то для этой пары нужно их и себе на сайт забросить )

Я различаю их таким образом - M. laticollis лаково-блестящий (как лабиатиколы), а M. atramentaria почти матовый. Пунктировка в сериях немного "плывёт", но у laticollis она всегда грубее на боках, а у atramentaria б.м. равномерная. А так - да, виды довольно близкие. Ещё бывает M. semistriata когда потёртый и без светлых пятнышек очень похож на них, но у него усы красно-коричневые.

Не спешите, если некогда (сам сейчас редко в паутину захожу), но посмотреть на разные ракурсы мне действительно интересно, особенно если вид в руках не держал.
Хорошо, если атраментария окажется. А латиколлис очень массовый на рапсовых полях, у меня огромные выводные серии. Собирал корни в июле :)
А я, увы, пока никуда по-серьезному не могу выбраться. Собираю в сотни раз уже обследованных местах. Хотя периодически все-равно нахожу что-то новое и даже очень интересное. Сейчас еще и на блошек подсел :)

Все должны быть, могу попереснимать. Когда бегают, тяжело с каждым долго возиться, да и вроде как мелкие все одинаковы. Завтра правда ехать опять.

А этот немного странный для atramentaria ). По габитусу - типичный laticollis, но пунктировка подозрительно крупная (освещение?). Строго перпендикулярно сверху бы на него еще посмотреть (чтобы пропорции и форма не искажались, как на этом, слегка косом снимке). Еще бы на всякий случай заднегрудь сбоку глянуть с отодвинутыми вниз ср. и задн. ногами.
Немцы, правда, пишут, что в исключит. случаях жуки атраментария очень похожи на латиколлис и тогда только эдеагусы в помощь.

Тот жук очень похож на Melanobaris carbonaria (Boheman, 1836), он крупнее (5-7 мм), переднеспинка очень мелко и густо точечная, точки явственно удлинённые. Нечётные промежутки надкрылий с 2-3 беспорядочными рядами точек.

Пунктировка переднеспинки у того более густая и мелкая и промежутки в рядах на надкрыльях в множестве точек.

По-моему Артуров коллекционыый малость не такой.
http://barry.fotopage.ru/gallery/show_image.php?imageid=18056

на мой взгляд это Melanobaris atramentaria (Boheman, 1836)