http://alsphotopage.com/image/show/id/10258

Thamiocolus sp. Признаков не видно, а по внешнему виду я ничего не скажу т.к. сам из этой копмпашки только T. virgatus ловил

Microplontus sp.

Microplontus sp.

Microplontus sp.

Microplontus sp.

Ceutorhynchus aenescens Schultze, 1895 или что-то близкое из этой группы, к сожалению не знаю израильской фауны

Trichosirocalus troglodytes (Fabricius, 1787)

Trichosirocalus barnevillei (Grenier, 1866), но на 100% я не уверен, я с этой группой всё никак не разберусь

Вот и типичный сигнатус по рисунку. А вообще таких надо четче сбоку, чтоб длину гтр. правильнее воспринимать.

Чёй-то гтр. коротковата и рисунок signatus-ный ) В наших краях по остепненным участках достаточно обычный зверь на чистеце прямом.

Сайт опять на старом сервере запустили, если упадет, то только с Макроклубом. Но его должны быстро ставить на ноги.

Спасибо, весьма интересно! Тайна quadrinodosus раскрыта и это хорошо. Но на фото ведь muricatus и с ним такой ясности вроде нет (или я чего-то еще не знаю). Я несколько лет в свое время осматривал и "косил" сабельник - в разное время суток, в воде стоящий и без - ну нет его у нас на нем. Хотя это еще не значит, что завтра не пойду и таки его не найду :). А с "литторальным" granatus как быть - где он там лапчатки находит?...

Касательно Хоффмана... Так его же современники на него первыми и "наехали", тонко опровергали его не всегда понятно на чем основанные данные о трофике. Качество проделанной работы, независимо от объема, оно ж ведь разным бывает, согласитесь. И если многие коллеги это отмечают, наверное, чаще всего, повод все же есть...
Если укол в мою сторону, то во многом Вы правы, оправдываться не хочу. Критиковать мы все горазды, конечно, а надо хотя-бы дорасти до определенного возраста, заслужить уважение среди коллег... Но и молчать в тряпочку ведь не всегда хочется. Единственное, добавлю, что следую лишь суждениям Дикмана (в свое время внимательно перечитал всю "фауну ГДР" и то, что смог достать помимо) - просто не к чему, на мой взгляд, придраться.

Николай, Вы почаще, как позволит время, заходите, сомневайтесь в определениях, комментируйте. Все будут только рады. Хотелось бы только, чтобы сайт больше не пропадал...

Всего наилучшего!

Подтверждаю. Neophytobius действительно питаются на Potentilla. В частности у себя в Магдебурге на Frohser Berge я собирал питающихся жуков N. quadrinodosus с Potentilla reptans в июне 2013. Жуки сидят у основания розеток. Еще раньше Christoph Germann исследовал биологию N. quadrinodosus и выявил Potentilla repens как кормовое.
Germann Ch. 2011. Potentilla reptans (Rosaceae) ist Wirtspflanze von Neophytobius quadrinodosus (Gyllenhal, 1813) (Coleoptera, Curculionidae) Entomologische Nachrichten und Berichte 55 (2– 3): 99–102.

В окрестностях плтф Дачи Potentilla reptans - обычный вид в сосняке и на открытых местах.

P.S. Что-то в последнее время современники на Гоффмана наезжать стали, по поводу и без. Сделайте сначала 1% того, что он сделал, а потом ротик разивайте.

тоже скорее всего Th. virgatus Gyl.

Thamiocolus virgatus (Gyllenhal, 1837)

Pelenomus waltoni (Boheman, 1843)

Datonychus arquatus (Herbst, 1795), как кажется. Если что, спецы меня поправят )

Ceutorhynchus typhae

Скорее всего он и есть!

По списку KUMN только obstrictus... но бывает всякое...

Очень похож на Mogulones austriacus (C. Brisout, 1869), самец судя по мукро на передних голенях.

Явно кто-то из весёлой троицы - obstrictus/fallax/gallorhenanus

"синие цветы" - это был синяк обыкновенный Echium vulgaris, травы этой у нас полно, но жуков таких нет

Я таких собрал как-то на синих цветах - колючих кустиках, но затертые были, а он крупный)

Красота неописуаемая!!! Жаль у нас не водиться(((

Да, кстати, он же по ним специализируется вроде как, я и думал - может по щитоноскам надо что спросить... напишу...

Спасибо, Борис. Спасибо, Lech.
Может и напишу тогда... Если у пана проофессора будут еще замечания по моим определениям, буду очень рад с ними ознакомиться.
Особенно интересен был бы его комментарий о вот этой щитоноске: http://barry.fotopage.ru/gallery/show_image.php?imageid=33280 ...

Lech Borowiec поменял долгоносиков.
Насчет Cryptocephalus quadripustulatus сообщил, что это темная форма Cryptocephalus octacosmus. У Ch. quadripustulatus мол пунктировка надкрылий более беспорядочная, не столь регулярная.
И заодно написал, что можно писать ему на русском, он нормально понимает.

Hadroplontus litura (Fabricius, 1775)

Nedyus quadrimaculatus (Linnaeus, 1758)

Coeliastes lamii (Fabricius, 1792)

У них и своих спецов как-бы достаточно, странно, что не заметили... Да и не профессор я, чтобы кому-то что-то указывать - комментирую просто... Английским к тому же не очень хорошо владею.
Но сообщить, видимо, как-нибудь нужно все-таки.

Так надо написать ему
http://www.colpolon.biol.uni.wroc.pl/index.htm

Попутно наткнулся )
http://barry.fotopage.ru/gallery/show_image.php?imageid=14299
http://barry.fotopage.ru/gallery/show_image.php?imageid=14192 -- вроде оба дистинктус.
http://barry.fotopage.ru/gallery/show_image.php?imageid=12442 -- на ?одуванчике скорее всего пунктигер действительно.

Бороздка же у пунктигер ) Иногда, когда брюхо втянуто, даже сверху видна: http://barry.fotopage.ru/gallery/show_image.php?imageid=16552 . Иногда ее не просто рассмотреть за чешуйками-волосками, однако, когда оные хоть немного потерты - очень хорошо видна. Такая (через весь пигидий) есть только у пунктигер у обеих полов.
У дистинктус и прочих - только углубление или "зарубка" типа треугольничка в з. половине (на вершине) пигидия или вовсе ничего нет (б.ч. у самок). Еще я смотрю на прсп.: у дистинктус ее наибольшая шир. немного впереди задн. края, у пунктигер и мёллери - у середины или несколько проксимальнее. Но желателен правильный ракурс: сверху, с упором именно на прсп. Дистинктус габитуально как-бы шире прочих, "постороннних" белых чеш. на промежутках у него в среднем больше. + еще кое-какие мелочи.
НО. Внешние сравнительные признаки могут не сработать. Нужна практика и серии, тогда глаз б.м. набивается. Изменчивость тоже нужно учитывать, но, если брать все признаки в комплексе, точность определения довольно высока, однако, не идеальна. Я за собой тоже оставляю малый процент ошибки в ряде случаев, даже когда верчу в руках.
Вот такие как-бы мысли )

Виктор, а где здесь видно бороздку? Или ты не её смотришь?

Точняк перепутаны!!!

Вот нужный ракурс - самый кончик попы сверху :)
Самец distinctus, вроде подтверждается.

По теме (кому интересно). Раньше подозревал, теперь - уверен: у поляков просто перепутаны фото 2 видов:
http://www.colpolon.biol.uni.wroc.pl/glocianus%20inhumeralis.htm
http://www.colpolon.biol.uni.wroc.pl/glocianus%20moelleri.htm
Их "inhumeralis" с плечами, коих быть не должно, и по виду - вылитый moelleri.
А "moelleri" как раз без плечей, потому на moelleri совсем не похож, но вполне укладывается в описание inhumeralis.

Пигидий в смысле вид снизу?

Спасибо!

Тоже, думаю, скорее он, но не очень удачные ракурсы и есть сомнения... Пигидий совсем не лишним будет глянуть для уверенности.
К остальным определенным у меня претензий нет )
Назначаю тебя, Илья, Главным По Слонам и поздравляю с дипломом! Для саратовских долгоносиков теперь начинаются тяжелые времена...)

Я обеими руками за Hadroplontus litura (Fabricius, 1775)

Microplontus, вроде бы M. triangulum (Boheman, 1845)

Если я всё правильно понял - Glocianus distinctus (C. Brisout, 1870)
)))

Nedyus quadrimaculatus (Linnaeus, 1758)

Zacladus geranii (Paykull, 1800)

Trichosirocalus troglodytes (Fabricius, 1787)

Симпатичный зверь - Coeliastes lamii (Fabricius, 1792)

Список Curculionidae (Bagoinae, Baridinae, Ceutorhynchinae)
http://barry.fotopage.ru/gallery/checklists.php?id=9

Да, решил перестраховаться и, пожалуй, зря - некому вроде ж больше.

Илья, у меня та же фигня дома с фридиухусами.. Но не будем унывать ) Еще читал, что лучше жуков искать на участках, где шалфей растет более свободно, не в густом травостое. В моих краях как-раз последнее преобладает. В Крыму на открытом склоне их собирал, розетки хорошо прогревались, травы вокруг было мало. Будем искать дальше...

Жаль, нет возможности ловить вечером. Электрички обычно приезжают в 8.30-9.30 и уезжают в 15.30-16.30. Также и на автобусе.

Витор, насчет кунцеи - даже не знаю... Специально не искал, если честно... Насчет фридиухусов осенью - тоже ничего сказать не могу ( Насчет летней копуляции - скорее всего, так и есть.
Илья, они если и выкашиваются, то только вечером или ночью (augusti), а topiarius я вообще никогда не выкашивал. Лучше искать кусты с цевторинхинными погрызами (небольшие дырочки на нижних листьях, типа как здесь: http://www.curci.de/weevilnews/no/50/images/W50_22.jpg), а поближе к вечеру залазить под такие кусты и ковырять )

Где вы их находите? Я в воскресенье два часа косил шалфей и под листьями смотрел и хоть бы один фридихиус (((((

Вчера отнес в музей всех, Александр Николаевич может глянет...

Вчера тоже на hampei думал - жгутик вроде бы 6-члениковый и бороздки с чешуйками. Других вариантов не должно быть.

Так снова же на C. contractus наиболее похож. Тоже очень мелкий? Если есть возможность снять коготки ("врастопырку", не сбоку) - будем знать наверняка (у контрактус зубцов внутри нет).

Готов отстаивать версию о Ceutorhynchus hampei. Чуток сомнений есть - среднюю голень глянуть бы: имеется там мукро или нет, или посмотреть коготки (снизу, "в фас") на предмет зубца. Остальные признаки в комплексе - за hampei.

Понятно теперь ) А еще подробнее о наблюдениях над кунцеи можно где-нить прочесть?
Насчет фридиухусов, так вроде известный факт об их позднеосенней яйцекладке... Некоторые самки, вероятно, зимуют, но они, видимо, единичны (в целях сохранения вида так должно быть - если вдруг "осенние" яйца погибнут; почти все "осенне-яйцекладные" долгоносы, иногда встречаются и рано весной, в т.ч. и по моим набл.). Правда, это относится к тау и шпильмани, которых интродуцировали в США для борьбы с каким-то шалфеем и хорошо изучили. Насчет очень близкого топиариус (ну и августи = шпайзери), то по нему такой конкретной инфой о яйцекладке я не владею, сам тоже их не ловил... Есть только 3 тау с ю-з Крыма, собр. 16 мая под листьями розеток шалфея (пересмотрел их немало тогда) -- не сказать, что однозначно молодые, но и на старых не похожи как-то (есть и самец).
Спасибо, кстати, за инфу по ульяновским фридиухусам ) Она же вроде косвенно подтверждает гипотезу об осенней яйцекладке у этих видов и развитии личинок преимущ. весной. Может иметь место даже летняя копуляция (мои домыслы), а потом жуки уходят в диапаузу до октября, например. Осенью их у вас никто не пытался искать? Ну, регион тоже, конечно, надо учитывать, но климат вроде не так чтобы уж очень радикально отличен...